ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ДЕЛЕ ЗАЩИТЫ ЛЕСОВ ОТ ВРЕДНЫХ ИНВАЗИВНЫХ ОРГАНИЗМОВ

В статье приведены примеры развития инвазий нескольких видов дендрофильных организмов, которые после проникновения на территорию России нанесли существенный ущерб лесным сообществам. Показано, что для успешного и своевременного принятия мер по защите от таких чуждых вселенцев, необходимо создать единую систему реагирования на угрозу появления новых инвайдеров. Рассмотрены предложения по действиям с целью минимизации ущерба от каждого нового инвайдера. 

Гниненко Юрий Иванович,
канд. биол. наук, заведующий лабораторией защиты леса от инвазивных
и карантинных организмов ФБУ ВНИИЛМ, г. Пушкино Московской обл.

ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ДЕЛЕ ЗАЩИТЫ ЛЕСОВ
ОТ ВРЕДНЫХ ИНВАЗИВНЫХ ОРГАНИЗМОВ

Введение

Проблема проникновения в леса России новых, чуждых для аборигенных лесных сообществ, видов насекомых и возбудителей болезней в ХХI веке приобрела большое значение. Если в течение всего ХХ века в леса проникло несколько опасных организмов, среди которых возбудители мучнистой росы дуба Erysiphe alphitoides (Griffon et Maubl.) U. Braun et S. Takam., голландской болезни ильмовых Ophiostoma ulmi и Ophiostoma novo-ulmi, американская белая бабочка Hyphantria cunea Drury, возбудитель крифонектриевого некроза каштана посевного Cryphonectria parasitica (Murrill) M. E. Barr., то уже с начала ХХI века в лесах появились самшитовая огнёвка Cydalima perspectalis Walker, ясеневая узкотелая изумрудная златка Agrilus planipennis Fairmaire, кипарисовая радужная златка Lamprodila festiva Linneaus, дубовый клоп-кружевница Corythucha arcuata Say, ильмовый пилильщик-зигзаг Aproceros leucopoda Takeuchi, уссурийский полиграф Polygraphus proximus Blandford, пихтовая гросманния Grosmannia aoshimae (Ohtaka et Masuya), халаровый некроз Hymenoscyphus fraxineus Baral et al, союзный короед Ips amitinus Eichhoff и др. Некоторые из этих инвайдеров нанесли значительные повреждения. Например, самшитовая огнёвка фактически уничтожила все самшитовые древостои, уссурийский полиграф и переносимая им пихтовая гросманния уничтожили пихтарники на площади более 100.0 тыс. га в Западной Сибири.

При появлении каждого нового чуждого вселенца практические работники лесного хозяйства всегда сталкиваются с несколькими важными проблемами, которые не позволяют быстро предотвратить их распространение и нанесение ими повреждений.

Целью настоящей статьи является анализ последствий проникновения дендрофильных инвайдеров в леса страны и разработка алгоритма действий, которые бы позволили приступить к проведению мероприятий по защите в самое короткое время.

Материал и методика

Работа выполнена на основе данных по развитию очагов массового размножения инвазивных организмов, проникших в леса России, содержащихся в официальных отчетах органов управления лесами, а также данных собственных научных исследований инвайдеров. При этом следует иметь в виду, что первые сведения об очагах того или иного вредителя или болезни не являются данными о первом проникновении этого организма на территорию России. Чаще всего после фактического первого появления нового инвайдера на территории страны до выявления первых его очагов, т.е. лесных участков, на которых заметна вредная деятельность вселенца, проходит несколько лет. Эти годы являются критическими для развития инвазии. В это время инвазивный организм натурализуется в новых для него местах обитания, наращивает свою численность и начинает наносить ущерб деревьям. Но при этом остаётся чаще всего совершенно не замеченным специалистами. Только обнаружение повреждений привлекает внимание людей, и тогда такого инвайдера обнаруживают. Но за эти годы он успевает не только освоиться в новых для него местах обитания, но и занять некоторую территорию, что затрудняет проведение мер по его ликвидации.

Основы для формирования государственной политики по защите лесов страны от инвазивных организмов

Появление каждого нового инвайдера в лесах сопровождается нанесением им повреждений лесам, куда такое вселение произошло. Известен только один фитофаг, который давно проник на территорию России и распространяется у нас, но нигде не наносит сколько-нибудь заметных повреждений – это белоакациевый пилильщик Nematus tibialis Newman (Каляда и др., 2023).

Как мы указали выше, всегда таких вселенцев выявляют по нанесённым им повреждениям. Это всегда происходит через несколько лет после фактического первого появления инвайдера на конкретной территории. Важно так же правильное определение видовой принадлежности обнаруженного организма. Нередко при первом обнаружении видовую принадлежность определяют неверно. Например, первые очаги уссурийского полиграфа в пихтовых лесах Сибири выявили в 2005 г (Лесной план, 2009) и в качестве вредителя был определён не полиграф, а местный ксилофаг пальцеходный лубоед (Баранчиков, Кривец, 2010). только через несколько лет ошибка в определении вида была исправлена, но к этому времени очаги вредителя распространились на площади более, чем 20.0 тыс. га.

Важно также осознавать, что в момент обнаружения первых очагов любого нового инвайдера на территории страны, нет разрешённых препаратов, которые можно было бы использовать для проведения защитных обработок против него. Если начать испытания любого препарата против любого нового вселенца, то на это уйдёт не менее двух лет. А всё это время инвайдер будет беспрепятственно распространяться по территории страны.

Надо также понимать, что если инвайдер натурализовался в новых для него местах обитания, то искоренить его будет невозможно. Можно только минимизировать вред от него. Закрепившись на новых территориях, инвайдер будет теперь на постоянной основе наносить вред лесам. Поэтому одновременно с поиском пестицидов для сдерживания его распространения и снижения его вредоносности следует в самое короткое время начать изучение в местах его аборигенного обитания тех организмов, которые там регулируют его численность и не дают возможность формировать очаги массового размножения. По результатам такого изучения необходимо выбрать энтомофагов, которые не только эффективно сдерживают рост численности особей вредного насекомого, но и могут успешно развиваться в условиях промышленного производства.

Именно таким путём пошли в США, когда после обнаружения на своей территории ясеневой узкотелой изумрудной златки, быстро организовали поиск и изучение её энтомофагов в лесах вокруг г. Хабаровска, нашли там несколько эффективных энтомофагов, провели анализ возможных экологических рисков их завоза на территорию США и организовали производство трёх видов энтомофагов и их выпуск в древостои (Liu, Bauer, 2007; Gould еt al., 2011 и др.).

Таким же образом действовали в ряде стран Европы, куда попала восточная каштановая орехотворка Dryocosmus kuriphilus, 1951 Yasumatsu. Повсеместно в местах её вселения был организован выпуск её специализированного энтомофага Torymus sinensis (Payne еt al., 1975; Moriya еt al., 1990; Matošević еt al., 2014; Melika еt al., 2017). Этот опыт был также с успехом использован и в России (Гниненко и др. 2026).

Новые вселенцы проникают на территорию России не в глухих таёжных местах. Чаще всего они появляются в крупных транспортных центрах: портах, аэропортах, мегаполисах. Лесные массивы вокруг таких центров почти всегда произрастают на территориях зелёных зон, заповедников, национальных парков и т.п. Это очень сильно затрудняет принятие быстрых мер по уничтожению чуждых вселенцев. Согласно действующему законодательству факт обитания любого вида на территории заповедника, национального парка или иного ООПТ, автоматически распространяет охрану и на этого вселенца. Фактически получается, что если на территорию такого ООПТ проник чуждый вид и не только вредит, но и угрожает существованию своего кормового растения, то уничтожить этого вселенца невозможно, так как на его защите стоит природоохранное законодательство.

Очень яркий пример такого развития событий представляет проникновение в самшитовые древостои вокруг г. Сочи самшитовой огнёвки Cydalima perspectalis Walker. Впервые этот вредитель был обнаружен там в 2012 г. (Карпун и др., 2014; Щуров, 2014; Гниненко и др., 2018) Уже через несколько лет гусеницы огнёвки полностью уничтожили самшит на территории России. В результате такого развития событий самшит был уничтожен, а самшитовая огнёвка распространилась на большинство территорий России, где самшит используется в озеленительных посадках.

Таким образом, при появлении каждого нового инвайдера всегда проявляется несколько важных обстоятельств, которые не позволяют предпринимать быстрые и необходимые меры по предотвращению вреда от него (табл.).

Выделенные нами основные проблемы, препятствующие принятию исчерпывающих решений по предотвращению ущерба от каждого нового инвайдера, требуют проведения соответствующей государственной политики. Например, как мы указали выше, новые дендрофильные инвайдеры появляются чаще всего в крупных логистических центрах, тогда как служба защиты леса ведёт мониторинг появления вредителей и болезней только на землях лесного фонда. Озеленительные посадки в населённых пунктах и городские леса фактически находятся вне зоны внимания специалистов. Поэтому необходима не только координация усилий по выявлению инвайдеров на всех категориях земель, но и работа всех служб защиты растений по одним методикам. И очень важно вести постоянный мониторинг появление новых инвазивных дендрофильных организмов на территориях всех граничащих с Россией стран.

Большим препятствием для своевременного принятия мер по ликвидации новых инвайдеров является отсутствие к моменту их обнаружения разрешённых для применения пестицидов. Эту проблему можно решить путём проведения испытаний отечественных препаратов на территориях пограничных стран в содружестве с коллегами из этих государств сразу же, как только инвайдер обнаружен в граничащем с Россией государстве. Это поможет провести своевременную регистрацию пестицидов и к моменту появления инвайдера в России иметь необходимые средства для его ликвидации.

Также важным аспектом политики, направленной на долговременное решение проблем, связанных с появлением новых инвазивных организмов, является обязательное проведение поиска в его естественном ареале эффективных энтомофагов. Эта работа должна начинаться как только новый инвазивный организм появился на территориях соседних государств совместно с коллегами из этих стран.

Только такой подход позволит в самое короткое время приступить к работам по интродукции эффективных и безопасных энтомофагов и решить вопрос регулирования численности инвайдера в новых для него местах обитания.

Требуется изменение подходов и обеспечение нормативной базы для такого изменения, которые бы разрешали проведение всех необходимых мер по ликвидации инвайдеров на территориях ООПТ. Совершенно недопустимо, когда каждый новый вселенец, оказавшись на территории ООПТ, становится объектом охраны, но при этом он беспрепятственно уничтожает аборигенные лесные сообщества. В этом отношении особое значение приобретает проникновение в леса инвазивных растений. Они, на первый взгляд, только обогащают состав растений, но вхождение каждого нового растения в состав природных сообществ фактически уничтожает их, так как сообщество, в составе которого произрастают чуждые растения, перестаёт быть аборигенным, становясь изменённым.

Однако по отношению к проникновению инвазивных растений в России в настоящее время нет единого подхода. Это приводит к тому, что нет и сколько-нибудь действенных мер противодействия процессам такого проникновения.

Заключение

В настоящее время существенно возросло число проникающих на территорию России чуждых вселенцев. Подавляющая их часть становятся опасными разрушителями аборигенных лесных сообществ. Для предотвращения нанесения ими непоправимого ущерба лесам, необходима разработка единой государственно политики, направленной на максимально раннее принятие комплекса мер по защите от инвайдеров. Только таким путём возможно избежать невосполнимых потерь, которые наносят инвайдеры. 

Литература

1. Баранчиков Ю.Н., Кривец С.А. О профессионализме при определении насекомых: как просмотрели появление нового агрессивного вредителя пихты в Сибири // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий. Вып. 14. Т. 1. Абакан : Хакасский гос. ун-т им. Н.Ф. Катанова, 2010. – С. 50-52.
2. Гниненко Ю.И., Раков А.Г., Чернова У.А., Чилахсаева Е.А, Гниненко А.Ю. Некоторые итоги интродукции торимуса в леса с участием каштана посевного для защиты от восточной каштановой орехотворки. / Перспективные научные исследования: теория, методология и практика применения: сборник статей международной научной конференции (Санкт-Петербург, Февраль 2026). – СПб.: МИПИ им.Ломоносова, 2026. – С. 19-26.
3. Гниненко Ю.И., Пономарев В.Л., Сергеева Ю.А., Ширяева Н.В., Нестеренкова А.Э., Лянгузов М.Е. Самшитовая огневка Neoglyphodes perspectalis Walker – новый опасный вредитель самшита на юге европейской части России.- Пушкино: ВНИИЛМ. 2018. – 36 с.
4. Карпун Н.Н., Игнатова Е.А., Журавлева Е.Н. Новые виды вредной энтомофауны на декоративных древесных растениях во влажных субтропиках Краснодарского края. // VIII Чтения памяти О.А. Катаева. СПб., 2014, с. 36.
5. Коляда Н.А., Чилахсаева Е.А., Гниненко Ю.И., Коляда А.С. Обнаружение Platygaster robinie Duhl. & Duso, 2007 (Hymenoptera: Platygastridae) на юге Дальнего Востока России. // Российский журнал биол. инвазий, 2023, № 1. – С. 45 – 52.
6. Лесной план Кемеровской обл. Утверждён Постановлением губернатора Кемеровской области от 28 января 2009 г. N 6-пг. Кемерово, 2009, – 678 с.
7. Щуров В.И. Самшитовая огневка Cydalima perspectalis (Walker, 1859) на российском Кавказе – хроника трех лет инвазии. //VIII Чтения памяти О.А. Катаева. СПб., 2014, с. 99–100.
8. Crook D. et all. Development of a hostbased semiochemical lure for trapping emerald ash borer, Agrilus planipennis (Coleoptera: Buprestidae) Environ. Ento-mol. – 2008. – 37 : 356–365.
9. Gould, J. Effects of Rearing Conditions on Reproduction of Spathius agrili (Hymenoptera: Braconidae), a Parasitoid of the Emerald AshBorer (Coleoptera: Buprestidae) / J. Gould, T. Ayer and I. Fraser // J. Econ. Ent. – 2011. – 104 : 379–387.
10. Liu, H., Bauer Н., Oobius agrili (Hymenoptera: Encyrtidae), asolitary egg parasitoid of emerald ash borerfrom China. Morgantown, West Virginia, 2007.
11. Matošević D., Quacchia A., Kriston É., Melika G. Biological Control of the Invasive Dryocosmus kuriphilus (Hymenoptera: Cynipidae) – an Overview and the First Trials in Croatia // South-East European Forestry. 2014. № 5(1). Р. 3–12.
12. Melika G., Bozsó M., Schwéger Sz., Krocskó G., Juhász E., Kriston É., Krizbai L. Biological control of the invasive Dryocosmus kuriphilus (Hymenoptera: Cynipidae) in Hungary // Hungarian Agricultural Research. 2017. № 4 (December). Р. 16–23.
13. Moriya S., Inoue K., Mabuchi M. The use of Torymus sinensis (Hymenoptera, Torymidae) for controlling the chestnut gall wasp, Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu (Hymenoptera: Cynipidae) in Japan / FFTC-NARC International Seminar on "The use of parasitoids and predators to control agricultural pests". 1990. Р. 21.
14. Payne J.A., Menke A.S., Schroeder P.M. Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu (Hymenoptera: Cynipidae), an oriental chestnut gall wasp in North America / U.S. Depart. Agric. Coop. Econ. Insect. Reports. 1975. № 25(49–52). Р. 903‒905.

__

Ключевые слова: инвазивные организмы, меры защиты, лесное хозяйство, вредные лесные насекомые, болезни леса.